MOTSTRIDENDE VERSJONER: Mens regjeringen overfor Stortinget har slått fast at det ikke er nødvendig med nødrullebane på Evenes, omtaler Luftforsvaret det i forsvarsinterne dokumenter som et ufravikelig sikkerhetskrav. Her en CV-90 stormpanservogn fra Panserbataljonen avbildet på Evenes flystasjon under Brigade Nords alarmøvelse «Våryr Rein» i mai i fjor. Foto: OLE-SVERRE HAUGLI/FORSVARET
Manglende nødrullebane på Evenes er et sikkerhetsproblem som gir vesentlig kortere rekkevidde for norske kampfly på NATO-beredskap, fastslår Luftforsvaret i et gradert forsvarsnotat. Vurderingen står direkte i motstrid til informasjon som regjeringen tidligere har gitt til Stortinget.
Av KJETIL STORMARK / kjetil@aldrimer.no
Mens Forsvarsdepartementet overfor Stortinget hevder at det ikke er nødvendig med nødrullebane for kampfly på Evenes i fredstid, konstaterer Luftforsvaret noe ganske annet i et gradert vedlegg til den såkalte Konseptvalgutredningen (KVU) for Evenes flystasjon.
— Ufravikelig krav
Hvis en militær flyplass ikke har egen sekundær rullebane eller en parallell taksebane som kan brukes som nødrullebane, må nemlig alle militære fly etter dagens regelverk måtte lande med nok drivstoff til å kunne fly til en annen rullebane, fastslår Luftforsvaret.
Årsaken er at dersom det oppstår en situasjon der kampflyene ikke kan lande på rullebanen, må det foreligge et alternativ. Ellers risikerer man å miste flyene fordi de rett og slett går tom for drivstoff før de finner en egnet rullebane å lande på.
(Artikkelen fortsetter under bildet.)
GRADERT VEDLEGG: I det graderte utkastet til vedlegg A for Konseptvalgutredningen for Evenes, et såkalt “Behovsdokument” ført i pennen av Luftforsvaret, slås det fast at en nødrullebane på Evenes flystasjon er å oppfatte som et ufravikelig krav for kampflyoperasjoner. Faksimile: ALDRIMER.NO
«Dette er et ufravikelig krav for kampflyoperasjoner og vil føre til operasjonelle begrensninger på Evenes som QRA-base fordi parallellbanen der ikke er godkjent for bruk som nødrullebane. Det vil være en betydelig fordel for alle typer operasjoner å velge lokasjoner som enten har en sekundær rullebane, eller tillater å bruke den parallelle taksebanen som nødrullebane», heter det i et arbeidsutkast til gradert vedlegg til Konseptvalgutredning for Evenes flystasjon (KVU) som Aldrimer.no sitter med gjenpart av.
Kortere rekkevidde
Konsekvensen er dermed at norske kampfly på 15-minutters NATO-beredskap, såkalt Quick reaction alert (QRA), får betydelig kortere rekkevidde dersom Luftforsvarets sikkerhetskrav faktisk blir fulgt.
Om sikkerhetskravene blir etterlevd er imidlertid usikkert, fordi regjeringen overfor Stortinget har gitt en ganske annen forklaring.
23. mai i fjor stilte finansfraksjonen til Arbeiderpartiet følgende spørsmål til regjeringen om mangel på en sekundær rullebane på Evenes: «Vil mangel på en egnet sekundær rullebane på Evenes medføre operative utfordringer/begrensninger og behov for tilrettelegging på alternative flyplasser?»
Spørsmålet ble stilt i forbindelse med behandlingen av revidert nasjonalbudsjett og ble derfor rettet til Finansdepartementet, som sendte det videre til Forsvarsdepartementet (FD).
(Artikkelen fortsetter under bildet.)
MÅ HA ALTERNATIVER: Dersom noe går galt eller værforhold gjør det umulig å lande på en flyplass, må norske kampfly ha alternative rullebaner tilgjengelige. Det er Luftforsvarets vurdering. Overfor Stortinget har imidlertid regjeringen gitt en ganske annen versjon. Her et norsk F-16 som tar av fra Bodø flystasjon på nattestid. Foto: FORSVARET
«Evenes flystasjon har en parallell rullebane som kan anvendes som sekundær rullebane under en væpnet konflikt. Det vil da ikke være sivil virksomhet knyttet til sivil terminal på Evenes. I fredstid er en tilgjengelig sekundær rullebane ikke vurdert som noe krav for en fremskutt base med QRA (Quick Reaction Alert)-beredskap, og inntil 10 pst. av kampflystyrkeproduksjonen, slik det ble vedtatt etablert av Stortinget i 2012. Det var kun hvis man ville etablere hovedkampflybasen på Evenes at det ble vurdert som nødvendig med en tilgjengelig sekundær rullebane i konseptuell løsning for «Lokaliseringsalternativer for Forsvarets nye kampfly F-35» i 2011.», lød svaret til Stortinget.
Redigert bort i KVU-en
Problemet er bare at Luftforsvaret så sent som i en dokumentversjon av vedlegg A til Konseptvalgutredningen for Evenes flystasjon, et såkalt «Behovsdokument» for kravene til Evenes flystasjon datert i mars 2017, ga uttrykk for en helt annen vurdering. Dette er en utredning som vurderer operative begrensninger og utfordringer for driften av Evenes som QRA-base og enebase for Luftforsvaret for kampfly og maritime patruljefly i Nord-Norge. Seks år etter at FD hevder at innvendingene ble frafalt.
Luftforsvarets vurderinger og problematiseringer er redigert bort i den ugraderte versjonen av KVU-en som FD offentliggjorde 5. april i år.
Der står det ingenting om sikkerhetsbekymringer og rekkeviddeutfordringer for kampflyene knyttet til at det ikke er en parallellrullebane som kan brukes som nødrullebane i krisesituasjoner.
Anbefaler alternativer
Deler av vurderingene og underlagsmaterialet som er inntatt i arbeidsdokumentet fra mars 2017 skriver seg fra 2014, og er spesifikt knyttet til valget av Evenes som QRA-base.
(Artikkelen fortsetter under bildet.)
UFRAVIKELIG KRAV: I et gradert arbeidsutkast til vedlegg til Konseptvalgutredningen (KVU) for Evenes flystasjon slår Luftforsvaret fast at nødrullebane er et “ufravikelig krav” for kampflyoperasjoner ved en QRA-base. Faksimile: ALDRIMER.NO
«Skulle man iverksatt QRA-operasjoner fra Evenes med de rammer man har per april 2014 vil man alltid måtte fly med et krav om å lande med nok drivstoff til å kunne avbryte landing på Evenes og dra til en annen landingsplass. Dette kan være pga vær, men alltid, som tidligere nevnt, pga mangel på muligheten til å bruke parallell taksebane som nødrullebane. Hvor hemmende dette blir for QRA-oppdragene i fremtiden er avhengig av hva man gjør for å redusere de operasjonelle konsekvensene av manglene ved Evenes som base», heter det i dokumentet, som er gradert «Begrenset».
Luftforsvaret anbefaler deretter at følgende flyplasser vurderes som alternative landingsplasser dersom en landing på den ene tilgjengelige rullebanen på Evenes ikke er mulig: Torp lufthavn i Sandefjord, Flesland lufthavn i Bergen, Værnes lufthavn i Trondheim, Andøya flystasjon, Bodø flystasjon/lufthavn og Bardufoss flystasjon.
Kortere QRA-oppdrag
«Uten tilgang på alternative landingsplasser utenom de faste basene må man påregne at QRA-oppdragene kan bli vesentlig forkortet ved at flyene må lande på Evenes med en drivstoffreserve som tillater at man kan fly til Ørland for å lande», skriver Luftforsvarets eksperter. Det fagmilitære miljøet konkluderer med at denne type begrensninger også kan føre til redusert rekkevidde for norske kampfly ved etablering av såkalt høy luftmilitær beredskap (HLB) på Ørland hovedflystasjon.
«Også HLB-operativiteten fra andre baser og styrkeproduksjon fra Ørland kan bli skadelidende hvis man ikke finner prosedyrer for å kunne lande på gode alternative flyplasser ved dårlige værforhold på Ørland», skriver Luftforsvaret.
«En rekke dokumenter»
«Vi kommenterer ikke graderte dokumenter. Generelt kan vi si at KVU Evenes inneholder en rekke dokumenter som samlet gir innspill til hvordan QRA og maritime luftoperasjoner skal ivaretas fra Evenes. Mange av disse dokumentene er graderte», svarer Forsvarsdepartementet (FD) i en e-post fra underdirektør Ann Kristin Salbuvik, som ber om at uttalelsene tillegges politisk rådgiver Marte Ziolkowski.
(Artikkelen fortsetter under bildet.)
NORGES NYE KAMPFLYVÅPEN: Også F-35-flyene trenger alternative landingsplasser dersom noe skulle gå galt eller været ikke gjør det mulig å lande. Her ett av de tre første F-35-flyene som landet på Ørland flystasjon fredag 3. november i fjor, etter å ha fløyet direkte fra Lockheed Martin-fabrikken i Texas. Foto: TORBJØRN KJOSVOLD/FORSVARET
E-posten svarer ikke direkte på noen av Aldrimer.nos spesifikke spørsmål, herunder om hvorfor den aktuelle problematikken overhodet ikke er berørt i den ugraderte versjonen av KVU-dokumentet, gitt hvor mye fokus temaet får i underlagsmaterialet.
— Ikke nødvendig
«I forkant av Stortingets vedtak fra 2012 om å etablere fremskutt operasjonsbase for kampfly på Evenes (Innst. 388 S (2011–2012) jf. Prop. 73 S (2011–2012)), ble det gjort kapasitetsvurderinger knyttet til rullebanesystemet på Evenes. Denne vurderingen konkluderte med at det ikke var nødvendig å etablere nødrullebane for en fremskutt operasjonsbase for kampfly, grunnet operasjonsmønsteret og det begrensede antallet flybevegelser. I utarbeidelse av ny langtidsplan (Innst. 62 S (2016–2017), jf. Prop. 151 S (2015–2016)), ble det av samme grunn heller ikke vurdert som nødvendig å etablere nødrullebane knyttet til etableringen av base for nye maritime overvåkingsfly på Evenes», fremholder departementet i e-posten til Aldrimer.no.
Før FD avslutter:
«I den anbefalte løsningen er Forsvarets operative behov ivaretatt og i tråd med føringer fra Stortinget. Med Evenes får Forsvaret en base i Nord-Norge som kan beskytte og understøtte Luftforsvarets evne til å drive luftoperasjoner i fred, krise og væpnet konflikt».
***
Tips oss: Vet du noe om denne saken eller har du nyhetstips om andre saker du vil at vi skal skrive om? Ta kontakt med oss, enten på post@aldrimer.no eller via det krypterte kontaktskjemaet på våre nettsider. Dersom du ønsker å sikre deg komplett anonymitet – last ned TOR browser og gå inn på vår tipsplattform www.securileaks.org mens du er inne i TOR-browseren.
Share On
